DANIŞTAY KARARI ÜZERİNE...

DANIŞTAY’ın vermiş olduğu kararın metnini daha önce sizlere iletmiştik. Karar henüz resmi olarak UTIKAD avukatlarına tebliğ edilmemiştir. UTİKAD, kararı tebellüğ ettikten sonra  DANIŞTAY DAİRELER ÜST KURULUNA temyiz için başvuracağını beyan etmiştir. UTİKAD hukuk kurulu, bu konu üzerinde çalışmalarını sürdürmektedir. 

KARAR ’a ilişkin olarak derneğimizin UTİKAD ile de paylaştığı görüşleri bilgilerinize sunuyoruz: 

• YÖNETMELİK, KANUNLA TANINAN SÜRE BİTTİKTEN SONRA ÇIKARILMIŞTIR. BU NEDENLE YÖNETMELİK BÜTÜNÜYLE YOK HÜKMÜNDEDİR VE DANIŞTAY’IN ÖNCELİKLİ OLARAK BU DURUMU TESPİT ETMESİ GEREKMEKTEDİR.
• KARAR,  MADDİ HATALARLA DOLUDUR VE BAKANLIĞIN YÖNETMELİK İLE ULAŞMAK İSTEDİĞİ HEDEFLERİ DİKKATE ALMAMIŞTIR.
• BAKANLIĞIN BELGE ÜCRETLERİNİ YÜKSEK TUTMADAKİ EN ÖNEMLİ NEDENİ, SEKTÖRDEKİ KÜÇÜK VE ORTA ÖLÇEKLİ İŞLETMELERİ YOK ETME ARZUSUDUR. SEKTÖRÜ AZ SAYIDA FİRMANIN KONTROLÜNE VERMEK İSTEMEKTEDİR. BU HEDEF BAKANLIKÇA YAZILI OLARAK DANIŞTAY’A DEKLARE EDİLMİŞTİR ANCAK MAHKEME HEYETİ BU HEDEFİ DİKKATE ALMAYARAK MADDİ BİR HATA YAPMIŞTIR.
• DANIŞTAY, KOMİSYONCU FİRMALARIN TAŞIMA FATURASI KESMELERİNİN KISITLANMADIĞINI, TAŞIMACI YETKİ BELGESİ ALINDIĞI ZAMAN TAŞIMA FATURASI KESİLMESİNİN MÜMKÜN OLDUĞUNU İFADE ETEKTEDİR. ANCAK TAŞIMACI YETKİ BELGESİ ALINDIĞI ZAMAN KOMİSYONCULUK VASFININ ORTADAN KALKTIĞINI GÖRMEMİŞTİR YA DA GÖRMEK İSTEMEMİŞTİR. TİCARET KANUNU, KOMİSYONCUYU SAHİP OLUNAN ARACA GÖRE DEĞİL ÜSTLENİLEN SORUMLULUĞA GÖRE TAŞIMACI SAYMAKTADIR. OYSA TAŞIMA KANUNU VE YÖNETMELİĞİ, BUNUN TAM TERSİNİ SÖYLEMEKTEDİR BU DA MADDİ BİR HATADIR.
• DAHA DA İLERİ GİDERSEK YÖNETMELİĞE GÖRE TAŞIMA FATURA KESİLEBİLMESİ İÇİN TAŞIYICI YETKİ BELGESİNE SAHİP OLUNMASI İSTENMEKTEDİR. TEK BAŞLARINA H VE R BELGELERİ  TAŞIYICI YETKİ BELGESİ DEĞİLDİR. İŞLEV OLARAK YAPTIKLARI İŞLER DE AYNI KAPSAMDA İŞLERDİR. ANCAK DAHA FAZLA PARA VERDİĞİ İÇİN R YETKİ BELGESİ SAHİBİ TAŞIMA FATURASI KESEBİLMEKTEDİR. YANİ PARAYI VERENİN DÜDÜĞÜ ÇALDI BİR DÜZENİN HUKUKLA TAÇLANDIRILMASI MÜMKÜN OLMAMALIDIR. EĞER BİR İŞLEM SUÇ TEŞKİL EDİYORSA, PARASI ÇOK OLANIN CEZASIZ, PARASI AZ OLANIN İSE İMHASINA SEBEP OLACAK BİR CEZAYA MUHATAP OLMASI KAMU VİCDANINA UYGUN OLMAZ.
• AÇILAN DAVALARDA BELGELERDEN ÜCRET (YA DA HARÇ )  ALINMASINA DEĞİL, VERİLEN YETKİNİN ABARTILMASINA İTİRAZ EDİLMİŞTİR. TESPİT EDİLEN ÜCRETLER, ÜCRET OLMA SINIRLARINI AŞMIŞ VE İDARE KENDİSİNE TANINAN BİR YETKİ İLE İNSANLARI SOYMAYA KALKMIŞTIR. GEÇEN HÜKÜMET DÖNEMİNDE OTOYOL VE KÖPRÜ GEÇİŞ ÜCRETLERİNE YAPILAN FAHİŞ ZAMLAR DA, KAMU HİZMETİ ANLAYIŞINI TİCARİ ANLAYIŞA DÖNÜŞTÜRDÜĞÜ GEREKÇESİYLE DANIŞTAY 10. DAİRESİ TARAFINDAN İPTAL EDİLMİŞTİ.. YİNE DANIŞTAY, CEP TELEFONLARINDAN ALINAN SABİT ÜCRETLERİ VE ANKARA B.ŞEHİR BELEDİYESİNİN SU ABONELERİNDEN ALMAK İSTEDİĞİ 300 YTL TUTARINDAKİ PEŞİN SU BEDELLERİNİ DE BENZER KARARLARLA İPTAL ETMİŞTİR.. BU KARARLAR, SABİT ÖRNEKLERDİR.
• MÜKTESEP HAKLARIN KORUNMASINA İLİŞKİN HER HANGİ BİR TESPİT YAPILMAMIŞTIR.

DANIŞTAY ’da açılmış olan diğer davalar devam etmektedir. 

Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğüne MÜKTESEP HAKLARIMIZIN korunarak belgelerimizin verilmesi için yapmış olduğumuz başvurularla ilgili olarak dava sürecimiz başlamıştır. Genel Müdürlük, kısmen bazı başvuruları cevaplamış ancak ekseriyetimize bir yanıt göndermemiştir. 20 Nisan 2006 tarihi itibariyle cevap bekleme süremiz dolmuş ve 60 gün içinde dava açma hakkımız doğmuştur. 

Hukukçularla bu konuda kapsamlı ve DANIŞTAY kararlarını da örnek alan görüşmelerimiz sürmektedir. Kısa bir süre içinde, bu kapsamlı çalışmaları bir dava dilekçesi haline getirerek İDARE MAHKEMESİNE mağdur olan şirketler olarak davalar açacağız. Dava dilekçesi örneği ile yapılacak işlemler ayrıca duyurulacaktır.